分析行动、acting-out与“回应无意识”
拉康在《研讨班 VIII》第二十三课把“分析行动”（action analytique）与行动呈现（acting-out）放进同一个问题域，却没有把二者等同。分析行动指分析家在分析关系中承担的位置与介入；行动呈现则是分析中的主体所作的行动。二者的共同点不在于可见行为的形式，而在于它们都牵涉对无意识的回应。
“回应无意识”也不是说行动者已经知道无意识的内容，再有意识地给出答案。拉康并置 tentative（尝试）与 tentation（诱惑）：人的行动试图回应无意识，同时也可能受到一种自以为能够给出恰当、完整答案的诱惑。紧接着提出的“没有元语言”进一步限定了这句话：分析家一旦言说或行动，也处在言说、压抑和无意识的效应之中，并不占据一个全知且不受牵连的外部位置。
这一限定也解释了该课的历史插曲。“随水流漂去的死狗”比喻代表被历史意义完全被动拖行的图景；拉康坚持历史中确有行动，却没有因此恢复一个对自身动机完全透明的自主主体。行动确实发生，但行动的意义不能只由行动者的自觉意图穷尽。
行动呈现是这个结构在治疗中的特殊显现。拉康先反对把它径直缩减为“复发”或“分析家犯错的效应”，因为这些至多是特殊情形；随后给出的较一般公式是：主体借行动要求一个“更准确的回应”。《研讨班 X》进一步把行动呈现描述为一种“展示”，强调它朝向大他者，并且召唤解释。因此，行动呈现不是分析行动的同义词，而是主体在分析关系中以行动把尚未获得恰当回应之物呈现出来。
拉康在《研讨班 XV》中又把精神分析行动表述为对移情的支撑，并将移情的结点定位于“被假定知道的主体”。这个后来的形式化不能原样倒推成《研讨班 VIII》当时已经完成的理论，却能说明二者的一致方向：分析行动不是一个知识完备的自我对病人施加技术，而是在分析家自身也受无意识牵连的条件下承担移情及其后果。
来源
- 本地法语原文 s8-23-0036（法文；人的行动是回应无意识的尝试与诱惑）
- 本地法语原文 s8-23-0037（法文；历史行动与分析行动的并置）
- 本地法语原文 s8-23-0038（法文；反对以特殊原因缩减行动呈现）
- 本地法语原文 s8-23-0039（法文；行动呈现要求更准确的回应）
- 本地法语原文 s8-23-0040（法文；没有元语言，行动不能彻底超越压抑效应）
- 本地法语原文 s10-09-0103（法文；行动呈现的展示性质及其朝向大他者的方向）
- 本地法语原文 s10-09-0139（法文；行动呈现召唤解释）
- 本地法语原文 s15-06-0024（法文；精神分析行动对移情的支撑）
- 本地法语原文 s15-06-0025（法文；移情与被假定知道的主体）
关联
被假定知道的主体与移情 重复、移情与“把过去活在现在” 行动化与付诸行动：展示、舞台与坠落 转移将无意识的现实付诸行动 精神分析行动：授权分析者任务与主体变异
s8-23-0036 s8-23-0037 s8-23-0038 s8-23-0039 s8-23-0040 s10-09-0103 s10-09-0139 s15-06-0024 s15-06-0025