“哥白尼式革命”的天文学边界
哥白尼的《天球运行论》（De revolutionibus orbium coelestium）出版于 1543 年。书名中的 revolutiones 首先指天体的周期运行或回转，并不是把近代政治意义上的“革命”写进书名。后来所谓“哥白尼式革命”，才逐渐成为思想框架发生根本转换的隐喻。
在天文学模型上，哥白尼把地球列为行星：地球每日自转并每年绕太阳运行，行星次序也围绕太阳重新组织。这改变了地球静止居中的传统安排，但并未一次完成近代天文学的全部转变。哥白尼仍把匀速圆周运动视为理想，并用多个圆周组合来拟合观测。
古代和中世纪天文学用本轮—均轮等圆周组合描述行星位置。所谓“拯救现象”，首先要求模型在计算上重现可见运动，并不自动承诺每个几何圆都是真实存在的物理轨道。哥白尼并未简单删除本轮；他取消了托勒密体系中的偏心匀速点，却仍以较多圆周装置保持匀速圆周原则。因此，“日心”与“是否使用本轮”是两个不同问题。
开普勒在《新天文学》（1609）中以椭圆轨道和非匀速运动描述火星，才打破圆周与匀速的两个关键前提。因而，不能把椭圆轨道归功于哥白尼，也不宜把历史上的“哥白尼革命”理解成一位作者在一本书里彻底抛弃全部旧模型。
弗洛伊德在〈精神分析道路上的困难〉中把哥白尼与精神分析并列：前者使地球失去宇宙中心地位，后者则表明自我“不是自己家中的主人”。拉康的“主体相对于自我的偏心性”延续了这项去中心化，却在《研讨班 VIII》中加上更严格的限定：把中心从地球换成太阳，未必已经打破圆周、球形和唯一中心的想象性特权。他因而把更关键的断裂放在开普勒的椭圆与现代数学象征化一边。据此可作的结构性比较是：精神分析不是把无意识安置成取代自我的新“太阳”，而是动摇主体必然拥有一个统一、透明中心的前提；这是对两组文本的结构性连接，不是拉康在第二十二课明说了“哥白尼”。
伽利略的望远镜观测——例如木星卫星和金星盈亏——削弱了传统托勒密体系，却不能单独排除第谷式地心—日心混合模型。他对落体和抛射运动的研究为近代力学奠基，但开普勒在此以前已经从第谷观测资料推出椭圆轨道；不能说椭圆是由伽利略落体实验直接产生。
牛顿在《自然哲学的数学原理》（1687）中把地面落体、月球与行星运动纳入同一动力学框架，证明平方反比引力能够产生开普勒轨道。今天常写的 \(F=Gm_1m_2/r^2\) 是后来的标准记号，不是牛顿书中的原始公式样式。科学革命因此是跨越哥白尼、开普勒、伽利略、笛卡尔、惠更斯、牛顿及观测技术的长期过程。
来源
- Nicolaus Copernicus（英文；斯坦福哲学百科）
- Apollonius of Perga（英文；圣安德鲁斯大学数学史资料）
- Ptolemy（英文；圣安德鲁斯大学数学史资料）
- Galileo Galilei（英文；斯坦福哲学百科）
- Isaac Newton（英文；斯坦福哲学百科）
- CNRTL: révolution（法文；历史词源资料）
- Eine Schwierigkeit der Psychoanalyse（德文；弗洛伊德关于三次自恋打击的原文数字校勘版）
- 第二研讨班法语原文 s2-04-0076（法文；“主体相对于自我的偏心性”）
- 第八研讨班法语原文 s8-06-0080（法文；拉康对“哥白尼革命”命名的限定）
- 第八研讨班法语原文 s8-06-0082（法文；哥白尼体系仍含想象性元素）
- 第八研讨班法语原文 s8-06-0087（法文；开普勒的椭圆轨道）
- 第八研讨班法语原文 s8-22-0032（法文；“离心性”及其早期教学语境）
关联
弗洛伊德所说的三次自恋打击 笛卡尔的广延与牛顿引力的超距难题
s8-06-0080 s8-06-0082 s8-06-0087 s8-06-0091 s8-07-0009 s8-07-0010 s8-22-0032 s17-09-0231 s17-09-0247 s17-09-0336 s17-11-0209 s19b-01-0113 s19b-01-0116 s19b-01-0265