《研讨班 XXVI》的“第三种性别”：试探、强制与自我修正
《研讨班 XXVI》第四课从“性关系不存在”转向什么在这一缺失处起替补作用，并在把“可能者”说成“停止被书写之物”时，提出“第三种性别的可能性”。这里没有给出一种新的社会身份、解剖类别或稳定的第三性位置；它首先是围绕性关系不可写与模态书写展开的一次试探。
一周以后，拉康对自己把这项“可能性”说成“必须有第三种性别”表示为难。他随即又说，这种第三性别不能同另外两种同时持续存在，并把问题接到入门仪式：入门仪式是升向并整合阳具的强制操作，精神分析则是“反入门仪式”；在缺少入门仪式时，人仍“不是男人，就是女人”。这组说法没有建立三种性别并列共存的分类，反而让第三项的地位变得自相牵制。
第七课再次以疑问句提出“为什么不可能有第三种性别”，并明说这一问题来自对“广义博罗米结构”的研究；紧接着，拉康承认自己对这项推广“什么也不懂”、已经弄乱。因而，第四、第五和第七课应当按时间序列合读：可能性的试探一度被强制成“必须”，随后又回到疑问，并连同其拓扑支架一起被标为尚未解决的问题。把其中任意一句孤立成拉康已经完成的“三性理论”，都会抹掉这条自我修正链。
第四课末尾另有一项明确撤回：拉康说自己曾滑向“因为有想象界、象征界和实在界，所以性关系不存在”的因果说法，并承认它没有根据。该撤回限制的是从 R.S.I. 直接推出性关系不存在的因果论证，不能未经论证便扩大成对同一课所有“第三种性别”语句的整体撤销。
来源
- 《研讨班 XXVI》第四课 s26-04-0001—s26-04-0008（法文；性关系不存在、替补、可能者与第三种性别）
- 《研讨班 XXVI》第四课 s26-04-0033—s26-04-0040（法文；博罗米隐喻及对 R.S.I. 因果说法的明确撤回）
- 《研讨班 XXVI》第五课 s26-05-0001—s26-05-0008（法文；“必须”、不能共存、入门仪式与反入门仪式）
- 《研讨班 XXVI》第七课 s26-07-0001—s26-07-0008（法文；再次设问、广义博罗米结构及承认混乱）
- Staferla《La topologie et le temps》转录本（法文；第四、第五与第七课的连续文本）
关联
性关系不存在：关系的不可写 博罗米结：三重联结与三界的等价位置
s26-04-0001 s26-04-0005 s26-04-0033 s26-04-0040 s26-05-0001 s26-05-0002 s26-05-0004 s26-05-0008 s26-07-0001 s26-07-0006