苏格拉底与分析家话语的回溯性比较
“分析家话语”是拉康在《研讨班 XVII》（1969–1970）才形式化的四种话语之一，比《研讨班 VIII》晚近十年。在这个结构中，分析家不以知识权威或主人身份直接命令主体，而在显位占据对象 a 的位置，使分裂主体说话；知识置于真理位置，分析过程可能产生主体自己的主人能指。
《研讨班 VIII》第十九课再次从苏格拉底经验出发，把分析家置于“知者”与“一项独特秘密的携带者”这一质问之下。以后期公式回看，这项表述不能理解为分析家公开占有某种完整知识：分析家话语中处在显位的是对象 \(a\)，知识 \(S_2\) 则位于真理位置。这里提示的是分析家如何承受被假定知道的位置，而不是把分析家确立为知识的主人。
因此，用分析家话语描述《会饮》中的苏格拉底，是一种后期概念对早期文本、再对古代人物的双重回读，而不是历史同一。这样的回读可以揭示若干结构相似：
- 苏格拉底引发他人言说与欲望；
- 他拒绝把自己固定成拥有完整智慧或内部珍宝的人；
- 面对阿尔喀比亚德的求爱，他没有确认自己就是对方所欲的终点，而把注意转向阿伽通。
但比较同时存在明确边界：
- 柏拉图塑造的是哲学人物，苏格拉底并不是现代临床中的精神分析家；
- 《研讨班 VIII》已经把苏格拉底作为移情和 agalma 的模型，却还没有《研讨班 XVII》的四种话语公式；
- 后期的分析家话语能整理早期阅读中的结构，却不能被反投为苏格拉底本人掌握的理论。
同理，“诸神属于实在界”是拉康在自身三界理论中作出的命题，不是古希腊人的自我分类；“神话是话语接近实在的一种方式”可以作为进一步解释，却不是前一句的逐字同义反复。
来源
- 《研讨班 VIII》第六课法文原文
- 《研讨班 VIII》第十九课 s8-19-0004（法文；分析家作为“知者”与独特秘密携带者受到质问的语境）
- 《研讨班 XVII》第一课：四种话语的形式化语境
关联
Agalma 的希腊语义与对象 a Atopia：苏格拉底的不可定位性与欲望的位置 拉康的四种话语与四分之一转位 苏格拉底式解释：爱之三角与 Agalma 的替代