Mathème：数学式、可教授性与真理维度

拉康用 mathème 指一种能够被形式化、定位并用于教授的“数学式”，而不是泛指数学，也不是给任意理论图式加上的尊称。《研讨班 XIX》以空集和“一”的构造为例，把“能够被教授”直接说成 mathème 的含义；《分析家的知识》则把这一术语用于数学史、四种话语以及精神分析对真理的形式化接近。

数学式的当前结构不会自动携带一条可以逆向读出的历史谱系，但这并不表示它与真理或形成史无关。拉康明确反对把 mathème 说成脱离“真理要求”的纯形式：数学形式的出现伴随言语争论、断裂和事后的重新定位，数学上的不理解也可能正同这种真理维度有关。

数学式经由象征界的书写被接近，却仍关乎实在；在四种话语中，它标出使话语区别于一段具体言辞的可写结构。第七讲又把它称为接近“关于真理的知识”并赋予这种知识功能效力的较好办法。因此，数学式不是取消言说、意义和真理的元语言密码，而是使某些结构关系可以被反复定位和传授的书写。

《研讨班 XXVII》从制度解散与晚期书写两端重申数学式。解散信把坚持数学式的道路同抵抗宗教性意义联系起来：数学式本身不能自动阻止群体化，却见证了让分析家服从其功能所需要的形式约束。卡拉卡斯讲话又说，lalangue 只有转入书写才有效，这一点启发了数学式。这里的传递不是抹除口语歧义，而是让某些不能靠讲者人格或意义权威担保的关系留下可重复检验的书写。

阿卢什《拉康之爱》序言把特定的转移算法称作“伪数学元”（pseudo-mathème）。他的理由是：配置中的转移能指尚待象征化，被假定的主体也有待消退；当一个能指实际向另一个能指代表主体时，原配置会解体。它因此须把转移的终点包含在自身之中，不能被读作稳定不变的爱的理论。“伪数学元”是阿卢什对这一算法的解释性命名，并非拉康对全部mathème的定义，也不取消本卡所说的可教授性问题。

来源

• 《研讨班 XIX》第八课 s19-08-0138（法文；以“能够被教授”说明 mathème）

• 《分析家的知识》第二讲 s19b-02-0122—s19b-02-0126（法文；数学式的历史谱系边界与真理要求）

• 《分析家的知识》第二讲 s19b-02-0147（法文；经象征界接近而关乎实在）

• 《分析家的知识》第二讲 s19b-02-0202（法文；分析话语出现后，其他三种话语才被写成数学式）

• 《分析家的知识》第七讲 s19b-07-0148（法文；数学式与“关于真理的知识”的功能效力）

• 《研讨班 XXVII》第四课 s27-04-0021—s27-04-0029（法文；群体、宗教意义与数学式道路）

• 第十三课 s27-13-0087—s27-13-0093（法文；lalangue、书写效力与数学式）

• [[texts/l-amour-lacan-jean-allouch-extraits/original/Prologue.md|让·阿卢什（Jean Allouch）：《拉康之爱》（L’amour Lacan），〈序言〉（Prologue）]]（法文；第41—48段，尤其allouch-amour-fr-prologue-0045与allouch-amour-fr-prologue-0046；算法的预期性、不稳定性、终点与pseudo-mathème）

关联

Yad’lun、unien 与 unier 拉康《科学与真理》 拉康的四种话语与四分之一转位 拉康的“反哲学家”自称与哲学的有限性 被假定知道的主体与移情

s19-08-0138 s19b-02-0122 s19b-02-0126 s19b-02-0147 s19b-02-0202 s19b-07-0148 s27-04-0021 s27-04-0029 s27-13-0087 s27-13-0093 [[texts/l-amour-lacan-jean-allouch-extraits/translation/Prologue.md|让·阿卢什（Jean Allouch）：《拉康之爱》（L’amour Lacan），〈序言〉（Prologue）]]