Sinthome：语言痕迹与分析并非症状清除
《研讨班 XXIII》先把 sinthome 规定为相对于实在界、象征界和想象界的第四项。它靠在三项上，使主体性的编带获得一种特定联结；拉康同时明确说，sinthome 不是“人格”。第三课还把它同无意识之间的特许关系放进四项结图，因此不能把它只当作传统症状的古拼法或人物性格标签。
第七课进一步从“错误”说明其修复作用：sinthome 不是让已经失误的三环重新成为原本无误的三环，而是把它们保持在一个看起来仍像三环结的位置。第十一课关于乔伊斯 ego 和书写人为构造的讨论，正是这种修复功能的一种具体化；它不能反过来证明每一种艺术创造都自动构成 sinthome。
《研讨班 XXIV》第一课把分析终点压缩为“懂得如何同自己的症状打交道”（savoir y faire avec son symptôme）。第四课随即区分 savoir y faire 与 savoir-faire：前者是能够应付、周旋，并不意味着已经把症状完整概念化；后者则更接近可掌握、可传授的技能。因而这项终点公式既不是症状消失，也不是主体取得一套关于症状的完备技术知识。
《研讨班 XXV》第四课明确把 sinthome 同“分析是否使人摆脱症状”分开。拉康先提醒听众，他故意把通常的 symptôme 改写为 sinthome，继而说，分析并不在于让人从自己的 sinthome 中解脱，而在于知道自己为什么深陷其中。
这项说法把 sinthome 接到语言留下的痕迹上：象征界就是语言，人学习说话，语言留下痕迹，也留下后果；这些后果正是 sinthome。因此，这里的 sinthome 不能缩减成一项等待清除的孤立症状，也不能只按医学上的症状消退来衡量分析终结。
不过，拉康并没有把“知道为什么”写成一种稳固的治疗知识。他随即说，分析因此同知识相连是“非常可疑的”，并会向各种暗示敞开。与同课对分析终结的界定合看，分析的推进更接近看见自己受什么俘获、为什么被缠住，而不是由分析家提供一个能够彻底解释并消除 sinthome 的答案。
来源
- 《研讨班 XXIII》第三课 s23-03-0090—s23-03-0093、s23-03-0134—s23-03-0142（法文；作为第四项、非人格及其同无意识的联结）
- 第七课 s23-07-0053—s23-07-0058（法文；结的错误与 sinthome 的保持、修复作用）
- 《研讨班 XXIV》第一课 s24-01-0055—s24-01-0064、第四课 s24-04-0030—s24-04-0039（法文；分析终点及 savoir y faire / savoir-faire 的区别）
- 《研讨班 XXV》第四课 s25-04-0004—s25-04-0008（法文；分析终结与看见自己受何物俘获）
- 第四课 s25-04-0012—s25-04-0018（法文；sinthome、语言痕迹、知识与暗示）
关联
Savoir-faire 与 artifice：能会、艺术与人为构造 乔伊斯的 ego：身体形象关系与结的修复 女人作为 sinthome、男人作为 ravage：伴侣位置的不等价 症状：象征界在实在界中的效应与对无意识的享用 父之名（复数）、心理现实与第四环 通行、去存在与分析家的产生 Lalangue：拉康的合写造词 分析解释中的歧义、书写与切割
s23-03-0093 s23-03-0135 s23-03-0142 s23-07-0058 s24-01-0056 s24-01-0061 s24-04-0035 s24-04-0036 s25-04-0005 s25-04-0006 s25-04-0012 s25-04-0015 s25-04-0017