父亲隐喻与父之名

《研讨班 IV》把“父之名”界定为象征父亲层次的能指：它不是现实父亲的姓名，而是使母亲能够在父亲功能中被考察、为母子关系引入新象征维度的要素。拉康把这一中介同儿童摆脱母亲全能的二元配对联系起来。

“父亲隐喻”说明这一能指怎样发生作用。儿童起初在母亲欲望的问题中占据一个尚待决定的 x 位置；父亲隐喻的形成，使阉割情结这个关键能指要素能够得到安置，并让前俄狄浦斯问题在新的意义结构中重新组织。本期研讨班用 P(M)、P/X 等图式逐步摸索这一操作，不能把后来更定型的公式无说明地倒灌回来。

《研讨班 V》把这一操作表述得更明确：父亲“作为象征、作为能指”替代母亲的位置。决定作用的不是父母两人的私人关系或现实父亲的强弱，而是母亲同父亲已经分节的言说、同超出她任性的法则之间的关系。三个俄狄浦斯时刻最终把父亲置于“拥有阳具而不是成为阳具”的位置；由此形成的隐喻性认同及其意指先作为能指储备留下，后来才展开。

小汉斯病例显示，功能和经验人物不能简单重合。马这个恐怖症能指能够占据本应由象征父亲承担的位置，以隐喻方式转移母子—阳具关系中的问题。这并不是说“马就是父亲”，而是说一个能指因其所占位置而获得多重作用。

父亲隐喻因此不是关于“强势父亲”或传统家庭秩序的规范学说，也不能仅凭现实父亲缺席就作出临床推断。它讨论的是能指替代和意义生产怎样为母亲欲望、儿童位置与阉割关系提供中介。

《研讨班 XXI》从另一端重开父之名问题。标题 Les non-dupes errent 与 Les Noms du Père 同音，却因书写而分出不同意义；第十课又把社会性的 nommer-à（“任命去”）说成正在取代、甚至走在父之名以前的功能。后一个判断不能反向改写《研讨班 IV》的父亲隐喻公式：它讨论的是一种社会任命怎样占据替代位置，而不是说父之名本来就等于职位、职业规划或现实父亲给孩子取名。

来源

• 《研讨班 IV》第二十一课 s4-21-0101（法文；象征父亲、父之名及其对母子配对的中介）
• 《研讨班 IV》第二十二课 s4-22-0064—s4-22-0068（法文；父亲隐喻、x 位置与阉割能指的安置）
• 《研讨班 IV》第二十三课 s4-23-0061（法文；P(M)、父之名及母子关系的新象征维度）
• 《研讨班 IV》第二十三课 s4-23-0092—s4-23-0093（法文；小汉斯的马在象征父亲位置上的隐喻功能）
• 《研讨班 V》第十课 s5-10-0011—s5-10-0012（法文；父亲能指对母亲位置的替代）
• 《研讨班 V》第十课 s5-10-0110—s5-10-0116（法文；母亲同父亲言说及法则的关系、父之名与三个时刻）
• 《研讨班 V》第十课 s5-10-0142—s5-10-0146（法文；父亲作为拥有者、自我理想及隐喻性认同的能指储备）
• 《研讨班 XXI》第一课 s21-01-0015—s21-01-0028（法文；Les Noms du Père 与标题同音而意义分岔）
• 《研讨班 XXI》第十课 s21-10-0116—s21-10-0128（法文；nommer-à 对父之名的替代）

关联

父之名（复数）、心理现实与第四环 小汉斯的马：恐怖症作为防护构筑与能指替补 母亲—孩子—阳具三角 象征父亲、想象父亲与实在父亲 父之名与“成为父亲”能指：缺失、补偿与召唤 绗缝点：能指、所指与意义的暂时钉合 成为阳具与拥有阳具 Les non-dupes errent：父之名、上当与错误 Nommer-à：社会任命与父之名的替代

s4-21-0101 s4-22-0064 s4-22-0067 s4-23-0061 s4-23-0092 s4-23-0093 s5-10-0011 s5-10-0012 s5-10-0110 s5-10-0114 s5-10-0142 s5-10-0146 s21-01-0015 s21-01-0028 s21-10-0116 s21-10-0126