接着上次关于父亲的话题。有朋友表示，表述的有点说教，以至于某些比较有趣的细节可能讲的不够清楚。

那么“再来一次”也是挺有必要的。这次换个角度。

部分内容引自拉康的研讨班17
L’envers de la psychanalyse (S XVII) Leçon 6 | 18 Février 1970 。

一个父亲与“主人”之间——我指的是我们所熟知的、按现实运作方式存在的父亲——只有最为遥远的关系。因为总的来说，至少在弗洛伊德所处的社会里，父亲是那个为所有人工作的角色。他肩负着对我刚才提到的女性的照管责任。（这是拉康说弗洛伊德那个时代的父亲，emmmmm）

这里拉康说的是“一个父亲”，既然是都说到个数了，那么指的是肯定是现实中的父亲，而不是象征上的父亲的功能。

“现实中的父亲”和“主人”的位置距离非常远，“一个父亲”往往在社会中是“劳动者”，这是主人给他的位置，他需要为他人工作。 说的更直白一点的话，他是一个“奴隶”而不是主人。 当然这并不影响某一个父亲在家里“像是“一个暴君。

《万尼亚舅舅》里面的万尼亚好像是更极致的这样的角色（他甚至不是父亲，而是舅舅）。一辈子为着别人工作，耗尽了自己。将自己的理想和生活的意义寄托在一个莫斯科的“教授”身上。当他知道他为之工作的教授竟然是这么一个“不学无术拾人牙慧自私自利净想着占便宜的玩意”的时候，他的信念也随之瓦解。

诚然，拉康，弗洛伊德或者周杰伦的歌里“父亲”总是有特殊的地位。 《以父之名》就不用多说了，当我知道 “啊？周杰伦的爸爸不家暴啊？”的时候有多么震惊吗？

《爸我回来了》毫无疑问是一首非常令人动容的歌曲，但是可能过于动容了，以至于我犯了一个划等号的错误，父亲=父亲，或者这里可以再抽象一点，让父亲稍微退场休息一下，回到那个A=A的例子。

拉康是这么说的：

数学的构造只能从这样一个假设出发：

——能指可以指称它自己；

你第一次写下的“A”，可以通过再次写出“A”来指称它（A = A：同一律）。

然而，能指可以指称任何东西，唯独不能确实地指称它自己，如果我们从能指的功能的立场来看，这种同一律是完全站不住脚的：

必须去除对这一初始规则的违背——（即“能指可以指称一切，唯独不能指称自身”）——这样，数学话语才能得以开端。

一说到数学，请不要忘了此图

这里能指唯独不能指称自身，怎么理解呢？

就是说：A如果单独从它所在的字母表里拎出来，A=A完全不能构成意义。 是阿，波，茨，嘚 还是A，B，C，D，还是a i u e o 光写个A=A 连发音可能都不能确定。 或者难道可以在扩展成，阿=ア？ 并且当”A“指向”阿“的时候比如带来了一些不可逆转的“剩余”。

这种不可逆转就类似那种网上的热门梗图。每一次被人保持下来，图都被压缩了一次，失真就越严重。 因此这里就暂且放下这个“不能”，数学话语才可以开端，如果从失真的角度来看，数学话语中的等于号，也是不存在失真的。