法国有一句俗语：“mettre du sel sur la queue d’un oiseau”，意思是“在鸟的尾巴上撒盐”。

传说中，如果你能撒上盐，鸟就飞不动了，你就可以抓住它了。这种说法源自某种天真的幻想。但又恰好指出一个悖论：如果你真的能靠近鸟的尾巴撒盐，那你已经能抓住它了。

拉康引用这个俗语，用来指出哲学对真理的天真幻想。

真理从不直接显现，它只能被半说出来。我们不能把它捧在手心里加以指认。它总是躲藏在言说的缝隙中，只在意义滑动之际留下痕迹。

真理被遮蔽，此话不假，但被遮蔽之后的“真理”不过是一个空位，而不是某种实存，它仅仅是一种效应，一种使我们感到“此处有真意”的迹象。

我们可以依靠的，不是一个被握住的“实在”，而是“被说出来的东西”。言语中的能指，并非指向一个物质客体，而是在整个符号系统的差异中滑动，由此构成意义。能指的运动制造了意义，而意义的主体，并非外部世界的对象，而是语言本身。

这应该也是齐泽克用过的一个例子：

小帅和小美约会，小帅送小美回家，小美问道：

“要不要去我家喝杯咖啡？”

—— “我不喝咖啡。”

“我家也没有咖啡。”

虽然谈的仅仅是咖啡，对话产生的意义完全不在“有没有咖啡”上面。

恰恰是“咖啡不存在”这一事实，确认了对话背后的真理。

存在并不在语言之外，而依附于意义。而意义，也不一定指向真实的存在。

我们可以进一步将这段对话稍作改编：

小帅答应了：“好啊，我可是重度咖啡爱好者！”

到了小美家，却发现根本没有咖啡。

小帅：“你家没咖啡？你不是耍我玩吗？走了，回家了。”

“存在的重量”不是由意义构成，而是由语言中断裂，也就是无意义带来的冲击。

小帅正坐地铁在回家的路上，想着“小美邀请我去喝咖啡，结果家里又没有咖啡。 她到底什么意思，完全没道理…” 电光火石之间，“啊？!”

从不理解，到大受震撼。 其中断裂之处必然有“意义”的闪现，但“意义”本身并没有让人震撼的。震撼恰恰来源于意义之外的不可理解。