我们看到，当涉及到符号界时，谈论“身体”并不是一种比喻，因为所谓的“身体”，对于那个从天真意义上理解的身体来说，构成了一种决定因素。 前者使得后者得以被纳入其中。由此便产生了那个非身体的（l’incorporel）作为一种标记，保留下来，标示出前者在被纳入符号界的时间性。
——摘录自L’envers de la psychanalyse (S XVII)

---

1. 身体与实在

在主奴辩证法的框架下，奴隶被剥夺的核心是对身体的支配权。这里的身体并非比喻，而是指向“实在”的某物，即在语言之前的实存。比喻属于语言的功能，但身体在此被定义为“语言尚未覆盖的实存”。

2. 符号化与“无实体”

当身体/实体被剥夺之后，残留的“无实体的”剩余成为一种标记，标示出符号界中的时间性。

用音乐播放器的歌词与时间轴类比最直观：某个字句的出现，总是与某个时间点绑定。可以打开一个音乐软件，当你选中某个字或者某句个字，背后就是其标定的歌曲某个时间点。

这与”无实体“有什么关系呢？还是拿《失窃的信》举例子。 每一次剧情的逻辑时间推进都是以”信“被拿走为契机的。

信的转移标定了逻辑时间。 符号系统使”实体“被纳入其中，而留下的”非身体，无实体“便是所谓的符号化的剩余。残留的“剩余”标记了时间，指向了身体/实体。

大臣偷走了那封信，留下了大臣自己的信；

侦探偷走了那封信，留下了自己伪造的信；

警长取走了那封信，留下了5万法郎支票。

这种“剩余”就类似于收据，五万法郎不等于信，但是却代表了，信在转移的过程中的证明。

3. 词语前加上l‘

在失窃的信中，拉康提到过在词语中加l，以产生更多的意义。 l’ 在法语中是定冠词，类似于the 的作用，语言中仅仅加上一个指示词，就能产生一种“标定时间与语境”的效果。

在中文语境中，有点类似于“那”或者“那个”（la le l‘ 如果忽略中文的“NL”鼻音的话，好像更像了）。 当然如果加上一些方言口音和语用习惯可以引申到类似“内个，那个，勒个“ ….. 《失窃的信的研讨会》这篇文章的标题就有点在玩这个文字游戏的意思。 “Le séminaire sur « La Lettre voile »” 标题中的 La Lettre 本身就有双重含义：

• “那封信”；
• 定冠词 La。
• “可以被看作定冠词的Lettre”

于是标题呈现出一种套娃般的效果——“那个《那个失窃的那封信》的研讨会”。 语言在这里显示了它惊人的生产力：仅仅一个定冠词，便能叠加出多重语义与多重时间性。

4. “那个”的功能 我们换到一个中文语境试试看：

你们还记得那个文章吗？

——哪个？ 就是那个拉康的那个文章！

——那个拉康的哪个文章？

就是那个拉康的那个研讨会的那个文章！

——那个拉康的哪个研讨会的文章？

就是那个拉康的那个<那个<失窃的那封信>的研讨会>！

——噢，你这么一说，我当然记得！那个拉康的那个《那个〈失窃的那封信〉的研讨会》。

如果你对这种怪异的对话感到困惑的话不妨想想——会饮篇，巴门尼德篇的开头。 对“那个”的重复，在指向某一个语境的同时也创造出新的时间点和语境层次。

这也许正是拉康提到的加上l‘的效果：在指示的瞬间，语言为某个语境打下时间的钉子，让语言得以在原有的基础上继续阐释新的效力。